Nu m-a atras niciodata ideea de a fi implicat in politica, desi am primit propuneri din zona consultantei de marketing „electoral”. Nu pot sa spun insa ca nu urmaresc ce se intampla pe scena politica. In primul rand pentru ca e datoria noastra de alegatori sa ne informam din cat mai multe surse. In al doilea rand pentru ca ma atrage putin subiectul. Asadar sa vorbim despre dezbatere.
Evident, acum in pragul turului 2 al alegerilor prezidentiale, spiritele se incing si subiectul predilect pare sa fie aceasta dezbatere. La care candidatul presedinte nu doreste sa participe. O dezbatere ce este folosita drept o arma de catre candidatul challenger, care stie foarte bine ca presedintele nu va accepta.
Problema este ca aceasta dezbatere, in conjunctura data, este un non-subiect. Nu ar ajuta pe nimeni. Cu siguranta nu l-ar ajuta pe candidatul presedinte si mai mult decat sigur nu ar ajuta candidatul challenger. Daca as fi consultantul candidatului presedinte l-as sfatui de asemenea sa nu participe. Iar motivele sunt destul de simple si o sa le expun mai jos:
- Pentru ca ar fi un circ, iar un candidat care vine din pozitia de presedinte al tarii nu poate fi implicat in asa ceva.
- Pentru ca argumentele (a se citi realizari) aduse in discutie de catre candidatul challenger (fost prim-ministru deci reprezentant al puterii executive) ar fi de complet alta natura decat cele ce ar putea fi aduse in discutie de catre candidatul presedinte (detinator al unui rol de reprezentare in politica externa a tarii conform statului de republica parlamentara pe care il are Romania). Inevitabil s-ar ajunge la o comparatie de tip „ce ai facut tu vs. ce am facut eu”. Iar acest lucru ar insemna a compara mere cu pere.
- Pentru ca in bula alegatorilor candidatului challenger se foloseste un cu totul alt limbaj care nu ar putea fi folosit de catre candidatul presendinte. Prin urmare acesta risca sa nu se faca inteles, ci mai degraba sa-si castige niste antipatii.
- Pentru ca electoratul simplu nehotarat (oameni cu studii gimnaziale si chiar medii) preocupat de ziua de maine va rezona (a se citi intelege) mult mai bine la subiecte cheie de tip (marit pensii sau salarii) decat la subiecte cheie de tip (geopolitica, NATO, UE, redevente, deficit).
- Pentru ca nu poti dialoga cu un candidat challenger care vine dintr-un partid ce raspandeste stiri false. Asta in contextul in care nimeni nu se oboseste sa verifice veridicitatea si provenienta informatiilor. Imaginati-va oprirea dezbaterii pentru a verifica daca exista sau nu o casca in urechea candidatului presedinte. Circ.
Inteleg argumentele celor care isi doresc aceasta dezbatere in ideea datoriei de a raspunde unor intrebari, atat din partea candidatului presedinte, cat si a candidatului challenger. S-a demonstrat insa aseara ca acest lucru se poate face si fara dezbatere, intr-o maniera civilizata si fara circ. Ca nu toata lumea a fost multumita de raspunsuri, e absolut normal. Nu despre asta e vorba, ci despre maniera de a oferi raspunsuri.
Sigur ca tara va fi divizata si ca presedintele ales nu poate fi vreodata presedintele tururor romanilor. Asta e logic din moment ce nu toti il vor vota, indiferent ca va fi tot presedintele actual sau candidatul challenger. Fie ca ne place sa admitem sau nu, va fi o confruntare a bulelor, cu si fara dezbatere. Iar daca va castiga una sau cealalta vom sti numai dupa ce ultimul buletin de vot va fi numarat.
May the force be with you!
Scrie un comentariu!