Raspunsul e foarte simplu si firesc. Foarte mult. O sa va dau exemplul celor de la Vodafone Romania care ruleaza in paralel doua campanii pentru doua produse diferite. Una foarte proasta si una foarte buna. Evident, echipele care lucreaza la campanii sunt diferite, prin urmare si raspunsul la intrebare pare asa cum spuneam, firesc. Evident o parte din „vina” o are si brand managerul care da ok-ul pe campanie, pe strategie si pe conceptul creativ insa despre asta vorbim mai tarziu.
Campania foarte proasta e evident cea pentru Vodafone Business despre care am mai scris intr-un post anterior. Este fara indoiala o campanie cu greseli de strategie pe care nu pot sa ma abtin sa nu o compar cu mai vechea campanie de la Zapp, cea cu grupurile manechinelor, stilistilor, etc. Spuneam atunci ca valoarea creata este egala cu zero pentru ca decizia de cumparare a unui astfel de abonament nu cade in slujba angajatilor ci a managerilor, si ca argumentele emotionale nu sunt cele mai convingatoare in situatia data. Imi mentin ideea, campania e funny dar din pacate nu cred ca prinde. Cat despre ce ziceam mai devreme vis a vis de brand manager … cred ca relatia lui cu agentia e oarecum similara cu cea a lui „Alex de la Vodafone” cu „seful” firmei din spot. 😉
Campania foarte buna e cea la abonamente pentru persoane fizice care il are in centru pe CRBL si a lui familie. Acolo e clar ca se face apel la emotie prin umor dar si consumatorul e altfel construit. E un centru decizional unitar si singular de cele mai multe ori ceea ce favorizeaza luare deciziilor bazate pe argumente emotionale. Iti place, cumperi, punct. Personajele sunt bine alese, replicile sunt bine scrise, scenariile bine facute, credibile si firesti. Prin urmare, avantaj planner si echipa de creatie de aici.
O sa spuneti ca e mai usor sa lucrezi pentru persoane fizice fiindca ai la dispozitie toate tipurile de persuasiune posibila, insa eu tind sa argumentez in sens invers. E mai simplu cand lucrezi pentru persoane juridice pentru ca stii ca ai doar doua alegeri posibile: ratiune si credibilitate. Prin urmare drumul este mai drept si mai batatorit, e cam greu sa te ratacesti. Evident, greseala este una in lant si porneste de la brand manager care este direct responsabil de transmiterea strategiei de brand catre agentie si nu ar trebui sa lase agentia sa faca mutatii la nivelul acesteia.
Buna dimineata 🙂
Am sa-mi permit sa te contrazic aici, si nu din postura de marketer ci din postura de tinta a campaniei celor de la Vodafone – SRL. Eu cred ca daca targetul lor il reprezinta sefii de „intreprinderi mici si mijlocii” , creativii lor isi fac treaba bine. Pe mine ma amuza toate reclamele din seria SRL pentru ca surprind chestii din mintea de manager. Nu neaparat chestii aplicate dar chestii amuzante pentru un manager.
La fel si reclamele la zapp au ramas in mintea tuturor, si nu stiu daca vorba asta „apa plata cu lamaie” nu s-a format de atunci. Oricum zapp avea succes atunci cu ofertele lor bune pe partea de business dar ca si idee creativa folosita in reclame mi-au ramas in minte. Ce folos :)))) s-au dus 🙂
Numai bine!
@Andrei Danila: De acord cu tine pe partea de reamintire. M-am gandit si eu la targetul precizat de tine si de altfel si in postul anterior spuneam ca personajele sunt bine alese si ca se regasesc in multe dintre aceste companii, romanesti. 🙂 Totusi, nu cred ca decizia de cumparare este bazata pe emotie cand vine vorba de IMM-uri ci mai mult pe avantaje si costuri, cu atat mai mult cu cat discutam despre firme cu resurse limitate si afectate de criza. Cred ca singurul plus este acela al comunicarii flexibilitatii „omului de vanzari” care nu stiu daca este sustinuta si de realitate. Cat despre Zapp … de aia s-au dus, c-au avut succes … NU!
Ideea Zapp era super, serviciile oferite nu au fost chiar atat de bune….apoi a venit un peste mai mare Cosmote si i-a cumparat.